Проблема, о которой Г. Орлова пишет в статье «Нужно ли нам почтовое отделение?» в «СН» №75 от 9 июля, не может освещаться подобным образом, так как ситуация раскрывается с учетом интересов одной стороны, полностью игнорируя действительные факты. Удивляет, почему в нашей районной газете публикуется выдержка из Федерального Закона Российской Федерации и дополняется положениями, которых нет в законе?
По проблеме, затронутой статьей, администрация городского поселения п. Сусанино сообщает следующее: вопрос о необходимости почтового отделения на ул. Леонова не стоит, так как нам почтовое отделение нужно. Если бы это было не так, то оно прекратило бы свое существование после 30 декабря 2006 года, когда истек срок действия договора аренды, заключенного 10 февраля 2006 года. С тех пор новый договор заключен не был, поэтому господин Жаботинский, мягко говоря, лукавит, утверждая, что был заключен договор, и то, что исправно оплачивались деньги за арендованное помещение, очень большое преувеличение.
Факты, основанные на финансовых документах, говорят совсем об обратном. Первый платеж за аренду помещения был произведен 6 мая 2006 года (спустя три месяца после заключения договора), второй – 26 июня 2006 года за третий квартал 2006 года, далее деньги за аренду помещения за 2006 год не расчетный счет администрации вообще не поступали. Начальнику филиала ОСП Буйский почтамт ФГПУ «Почта России» В.И. Жаботинскому неоднократно направлялись письма (по почте) о необходимости заключения договора аренды на новый срок, но он утверждает, что ничего не получал.
Видимо, не дошло до адресата!
В статье пишется, что глава поселка требует заявление об участии в конкурсе на аренду помещения, цитируется закон Российской Федерации, однако, при всем желании, специалисты администрации не смогли найти в п.1 статьи 17.1 закона «О защите конкуренции» положений, разрешающих, как исключение, заключать договора аренды муниципального имущества для оказания услуг общедоступной почтовой связи без проведения конкурса или аукциона. За разъяснениями мы обратились в Федеральную антимонопольную службу, но там сказали, что в законе указанных положений нет. Поэтому требования главы законны. Более того, это требование заключения договора на законных основаниях. Прямой договор (что было бы намного и для администрации) в данном случае будет нарушением действующего законодательства Российской Федерации.
А теперь об истинных причинах нежелания начальника Буйского почтамта заключить новый договор аренды. Арендная плата по договору от 10.02.2006 г. составляет, без учета НДС, 216 рублей в месяц, т.е. 87,15 рублей за 1 кв. м в год. Естественно, что по новому договору сумма арендной платы значительно измениться (но по расчетам меньше средней по поселку, так как при аренде помещения для оказания услуг почтовой связи используется понижающий коэффициент), поэтому заключение договора почте не выгодно. Законность использования помещения, очевидно, отошла на второй план. Есть вопросы к В.И. Жаботинскому и у управляющей компании «Наш дом», так как коммунальные услуги так же не оплачиваются. В то, что у федерального предприятия нет денег на оплату первостепенных платежей, верится с трудом. Помимо основной деятельности, ведется торговля, принося какую-то прибыль. Со слов того же В.И. Жаботинского, по новым нормам оказания почтовых услуг населению для поселка с численностью жителей, как в Сусанине достаточно одного почтового отделения, поэтому в управлении почтовой связи были планы по закрытию отделения на ул. Леонова. Может быть, с этим и связана позиция начальника?
Остается только добавить что, учитывая вышеизложенное, обвинения администрации городского поселения в закрытии почтового отделения безосновательны. Д.В. РУМЯНЦЕВ
главный специалист администрации городского поселения п. Сусанино.
От редакции: когда ответ из администрации был поставлен в полосу, в редакцию вновь зашел В.И. Жаботинский. Он принес выписки из платежных поручений, из которых видно, что за аренду помещения по улице Леонова, 9, согласно договору № 28 от 10 февраля 2006 года, оплачено полностью за 2006, 2007, 2008 и по март 2009 года. И снова показал мне ту же выдержку ст. 17.1 Закона «О защите конкуренции».
К стати Владимир Ильич сообщил, что договор на аренду с администрацией поселка Сусанино находится в стадии подписания. Значит, и без конкурса можно было обойтись?
Я написала о проблеме почты со слов начальника, а не сама их выдумала. Поэтому считаю, что обвинение меня, как автора статьи, предвзятости и в том, что приведенный закон «О защите прав конкуренции» дополнен положением, которого не существует, безосновательно. Галина ОРЛОВА
(статья взята из газеты Сусанинская НОВЬ)
|
