Меню сайта

Календарь новостей
«  Март 2011  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031

Форма входа

Поиск

Друзья сайта

Рейтинг Костромских ресурсов

 

Моя Почта

svb@mail.ru

ICQ -596970362

Модератор сайта

Вавин Вадим

dromoman2008@mail.ru

Рыбалка | Прогноз клева

 

Рейтинг

Rambler's Top100

PageRank

ОРТ программа Время о сайте

Обмен ссылками

Официальный сайт г.Нерехта


Чистые Боры Неофициальный сайт города Галича




Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Приветствую Вас, Гость · RSS 2017-09-23, 3:56 PM

Главная » 2011 » Март » 1 » К профильной школе
К профильной школе
1:11 PM

«Сусанинская НОВЬ» 25 февраля 2011 г. № 22 Игорь ПОЛЕНОВ

Проект реформы образо­вания, не поддержанный пре­мьером В. В. Путиным, вызвал достаточно оживлённое об­суждение, породил значи­тельное количество горячих споров. Действительно, как-то в голове не укладывается: в числе обязательных предме­тов Названы, в частности, физ­культура и ОБЖ, все остальные предметы - по выбору, среди них математика, литература, русский язык...Что получим мы в результате такой реформы, какова вообще цель её? С эти­ми вопросами я обратился к заведующей районным отде­лом образования Т.С. Набоко­вой и методисту отдела О.С. Новичковой.

Суть предлагаемых ново­введений такова: до 9-го клас­са включительно никакой возможности выбора не будет, все школьники будут обучаться по единой программе. В десятом классе ситуация меняется: есть четыре обязательных предме­та, остальные - по выбору. И ничего страшного в том, что учащийся сам будет выбирать, какие предметы изучать, нет. Более того, в самой предлага­емой реформе нет ничего от­рицательного, плохого.

Сейчас выпускники школ получают одинаковый объём знаний по всем предметам. Но к чему глубокие познания ма­тематики, физики тому, кто ре­шил стать биологом, химиком, историком (и наоборот). Куда лучше, если он акцентируется на своём предмете, нежели станет загружать голову заве­домо ненужным балластом.

Есть возражения, мол, в десятом классе далеко ещё не каждый определился с выбором, что делать, куда пойти после школы, какую профес­сию выбрать, а потому и выбор предметов может оказаться ошибочным. Но вот тут какой момент: если человек не в ла­дах с точными науками, вряд ли он станет углублённо изучать математику или физику, а в дальнейшем выберет профес­сию, с ними связанную. Или кому захочется погружаться в глубины истории или биологии, когда не даются эти науки, хоть тресни, а математические формулы ви­дятся простыми и понятными.

В одной из телепередач про­звучало мнение, что реформа приведёт к несоответствию зна­ний выпускников образователь­ным стандартам. На что после­довал лаконичный ответ: значит, нужно пересмотреть эти стан­дарты. Татьяна Сергеевна заметила, что сейчас у нас выпускни­ки школ знают «всё и по чуть-чуть». О необходимости пере­смотра стандартов образования говорит, пожалуй, и тот факт, что в прошлом году 20 процентов российских выпускников не сда­ли ЕГЭ по математике. Ну, не каждому по зубам эта крайне сложная наука на том уровне, что даётся сейчас в школах. Ин­тересно, а скольким процентам такой объём математических знаний реально пригодится?

Школьники будут так же изу­чать все предметы, что есть в школьной программе, но в ра­зумных объёмах, так же сдавать выпускные экзамены. Но, имея возможность выбора, они будут углублённо изучать именно те науки, в которых более сильны, которые пригодятся им при вы­боре профессии.

Многие говорят о недопусти­мости изучения русского языка (языка государственного) по вы­бору. Но притом, видимо, забы­вают, что изучение русского язы­ка в школах заканчивается как раз в девятом классе. И, если старшеклассник, сделав свой выбор, пожелает изучать его до­полнительно, это же только к лучшему.

Что же касается предметов обязательных, а именно физ­культуры и ОБЖ, они, действи­тельно, необходимы. О здоровье сегодняшних школьников, их физическом развитии сколько уж говорилось, и приходится при­знать: они отнюдь не на высоте, как и подготовленность к взрос­лой жизни, умение противосто­ять чрезвычайным обстоятельствам.

Ещё об одном обязательном предмете, «Россия в мире», в отделе образования ничего оп­ределённого сказать не смогли, никакой информации о нём пока нет. Впрочем, название говорит 1 само за себя, вполне вероятно, что изучать его будут именно в старших классах.

А вот об «индивидуальном проекте» рассказали подробно. Выбрав какой-либо предмет, уча­щийся разрабатывает по нему свой, индивидуальный проект. Не вдаваясь в подробности, скажу лишь, что это будет не что иное, как самая настоящая научная работа, что, несомненно, весьма пригодится в дальнейшем.

Английский старшеклассник изучает пять-шесть предметов, финский - семь-восемь, в Рос­сии, изучают 14. Не многовато ли? Как удержать в памяти, «пе­реварить» такие разные по ха­рактеру знания, да ещё в нема­лом объёме? Татьяна Сергеев­на согласилась: 14 - это, пожа­луй, и впрямь уж слишком. С дру­гой стороны, шесть-семь явно мало. Нужна золотая середина, оптимальным видится предме­тов десять. Кстати, принцип вы­бора изучаемых в старших клас­сах предметов как раз и помо­жет сократить их количество.

Предлагаемая реформа на­правлена на создание профиль­ной школы, о которой говорят уже давно и необходимость которой становится фактом. Качество знаний выпускников школ при этом не станет хуже. Скорее даже наоборот, поскольку вме­сто неоправданно углублённо­го изучения тех наук, познание которых даётся с великим трудом или которые заведомо не понадобятся, они будут полу­чать действительно глубокие знания тех предметов, которые, весьма вероятно, определят дальнейший жизненный путь выпускника. И будущее всё-таки именно за такими школами.


Просмотров: 329 | Добавил: dromoman2008
Всего комментариев: 4
4  
В СССР было такое понятие - инженер широкого профиля.Человек имел широкие знания, но глубина их не всегда была достаточной, надо было углублять эти
знания самостоятельно. Но если в человека не заложены ОСНОВЫ(фундамент) знаний, то остальное
(надстройка) будет построена на ПЕСКЕ и сооружение развалится. Что-то в реформах можно у было бы усмотреть положительного, если
бы это делали люди, желающие добра России. Но
люди разворовавшие и продолжающие это делать не
могут вызывать доверия по определению, следовательно и доверять им не стоит, что бы они не навешивали нам на уши,типа "партийной лапши ЕР"
За бугром готовят узких специалистов по заявкам
фирм и корпораций, у нас же половина выпускников ВУЗов - юристы и экономисты. Зачем их столько ни
кто не знает, это говорит о полной неспособности
планирования в правительстве Путина. Не о государстве российском забота у этих "деятелей",
а о том как бы угодить хозяевам за бугром.

3  
Послушайте и посмотрите лекции К.П.Петрова "Тайны управления человечеством",Тюмень, 2005 год. Мировое правительство имеет планы на 50-100 лет, им спешить некуда и они умеют планировать не так как ЕдРо, а
немного лучше и умнее. А исполнителей всяких глупостей у Путина хоть пруд пруди на любой вкус.
Что касается Гарвардского проекта, почитайте Климова
он принимал в нём активное участие и знает его не
понаслышке и на какой основе он разработан.
В стране полностью разрушена система профобразования, практически исчез рабочий класс,
квалифицированные рабочие в огромном дефиците,
о какой модернизации толкует президент, это
как бы "протокол о намерениях" не более того.
Алексей Митрофанов предлагает после Олимпиады
2014 года часть этого хозяйства
превратить в ИГОРНУЮ ЗОНУ, иначе эти гигантские затраты не смогу окупиться НИКОГДА.
Есть твёрдая уверенность, что Россию раздевают
методом культурного сотрудничества, о чём я уже
писал на форуме.

2  
Константин если вы директор многопрофильного предприятия и у вас инженер затеял модернизацию допустим оборудования и что то НАХАЛтурил, кто по вашему виноват директор или инженер?
Не надо валить с больной головы на здоровую.
Есть авторы этого проекта это даже не Фурсенко, это некто Любовь Кезина и Александр Кондаков.
Теперь по Гарвардскому проекту - его кто нибудь в оригинале видел? Я сильно в этом сомневаюсь. Понимаете, на 60 лет вперед планировать еще не кто не научился, даже наше ЕДРО только на 20 лет "планирует". Опрос "беженцев" после войны был, а сам план это скорей всего выдумка, утка.

Что касается самой реформы, то на мой взгляд - это не реформа, это глупость.
Я так понимаю, много слишком образованных людей в России, а работать на заводе, на ферме и т.д. некому, т.к. большинство выпускников идут после школы в институт, и получат высшее образование.
После этой реформы отсекут "зерна от плевел", самых богатых и самых умных выучат, а остальным получат только базовое образование (читать, писать, и + таблица умножения) и пойдут на завод.
Тоже самое происходит сейчас в Америке. Об этом можно прочитать в книге Айрата Димиева "Класская Америка"


1  
Проект реформы образования, не поддержанный пре­мьером В. В. Путиным, это полная чепуха, т.к. от
Путина все эти дурацкие "реформы" и исходят, или он
что, совсем не контролирует своих министров?
Всё контролируется и всё управляется, не надо заблуждаться.Всё творится в полном соответствии с
"Протоколами сионских мудрецов", "Планом Даллеса"
и "Гарвардским проектом". В Кремле сидит креатура
(ставленники) мирового сионизма и действуют по
инструкциям вашингтонского обкома. Воспитывать дебилов из российских детей - их цели и задачи,
т.к. дети "элиты" учатся за бугром и хорошее
образование им гарантировано, даже если это
полные недоумки, хлебное, высокооплачиваемое место работы им тоже гарантировано. Всё рассчитано
на доверчивость народа, как говорил Волошин(еврей)-глава администрации президента Путина:
"Пипл всё схавает"!

Имя *:
Email *:
Код *: